10月10日，在北京安定醫院“2016世界精神衛生日公益宣傳活動”上，由經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit/EIU）和西安楊森制藥共同調研完成的《亞太地區精神衛生綜合評價指數》報告正式發布，盡管中國在精神衛生領域已經取得了很大的成績和進步，但整體排名僅排在第九位，“在消除醫療差距和提升治療普及率方面，我們還有很長的路要走”。

在亞太地區，精神疾病是傷殘所致生命年損失(years lost due to disability/YLD)的第二大因素。盡管如此，在整個亞太地區，仍有超過半數的精神疾病患者無法獲得治療。這并不是一個新的危機，而是一個長期存在的問題，所幸，整個亞太地區的政策制定者和醫療體系都在積極應對此問題，政府意識正在覺醒。

WHO：沒有精神健康就沒有健康

精神疾病是一個廣泛概念病種，但這類疾病長久以來在亞太地區和全球大部分區域都有一個共同點——人們都對其采取回避的態度，而非積極應對。直到WHO呼吁“沒有精神健康就沒有健康”，這種情形才有所改觀。

精神疾病“是一個嚴重的公共健康問題，給整個地區帶來巨大的經濟負擔”。傷殘調整生命年（disability adjusted life years/DALY）數據顯示，精神疾病占據了亞太地區整體疾病負擔的9.3%；YLD數據顯示，精神疾病已成為亞太地區第二大健康問題；2012到2030年期間，精神疾病將導致中國的生產力降低逾9萬億美元。

盡管如此，還有更令人擔憂的事情，接受治療的精神疾病患者很少。整個亞太地區，從未接受治療的，發達國家和發展中國家分別超過50%和90%，其中被診斷為精神疾病的成年人比例為4%～20%；在中國，從未接受治療的占92%，登記在冊的嚴重精神障礙患者為430萬。

展開全文

同時，以患者為中心的服務尚不理想，對于合適的治療方式一直存在爭議。在大多數國家中，精神疾病患者的治療還是以醫院為中心，基于社區一體化的醫療服務尚未實現。傳統的生物醫療護理模式出現弊端，生理心理社會模式開始流行起來，治療方法逐漸由單個專家轉移到多學科團隊。但這兩種轉變都需要醫療系統從內到外進行大幅、復雜的文化和結構變革。

亞太地區挑戰相同但形式各異

研究中涉及到的15個國家和地區（以下簡稱國家），都希望能夠在醫療機構之外為精神疾病患者提供治療以及支持，并最終幫助他們回歸社會。但研究發現，所有組別的國家都面臨著一些共同挑戰，具體表現形式有所不同。

數據缺失：所有國家都沒有關于精神疾病普遍程度的完整數據，絕大部分患者沒有得到過確診或治療，但發達國家要好于發展中國家。

城鄉差距：在很多發展中國家，農村的精神疾病服務往往嚴重不足或不存在。患者被迫自給自足，或需要花費高昂的交通費用、歷經波折，才能抵達大型服務中心。在富裕國家，服務體系更為完善，但農村地區的精神健康服務使用率較低，且自殺率較高，仍有改進空間。

歧視方面：對于精神疾病患者及其家屬的歧視和偏見普遍存在，解決這一問題需要切實的文化轉變，以及在討論精神疾病時更為開明的人權觀念。如無法解決該問題，社區綜合服務體系的整體進程會受到影響。

各國發展水平差異大

該研究收集了2016年3月到5月期間不同國家及地區精神疾病患者的18個社區融入指數相關數據，共分為四類：環境、可及性、機會、治理，采訪了19名各國和國際精神衛生領域的專家，并進行了大量的案頭調研，結果發現，盡管有著眾多巨大的差異，但在總體和單個指標排名上仍可清晰分出四個組別：

1.新西蘭和澳大利亞；

2.亞洲高收入國家（臺灣、新加坡、韓國、日本和香港）；

3.中高收入國家（馬來西亞、中國和泰國）；

4.中低收入國家（印度、菲律賓、越南、印度尼西亞和巴基斯坦）

但是，領先國家并非完美，新西蘭和澳大利亞都面臨著重要的問題，包括服務多變性和協調問題等。富裕程度固然重要，但并不意味著一切。為了更好地理解排名，還需要考慮非經濟因素，同時需要詳細分析每個國家組別面臨的挑戰和表現。

中高收入國家更愿意改善患者的社會融入度

中高收入國家（馬來西亞、中國、泰國）整體上比更富裕的參評國家表現差很多，但在部分類別中，其中一個或多個國家的表現至少與排名最低的亞洲高收入國家齊平，甚至更好。但在反映花費而非單純的政策選擇的治療可及性指標方面，這些國家的表現則更接近中低收入參評國家。中高收入國家取得這一結果的關鍵相似之處在于，都展示了明確的意愿，即致力于改善精神疾病患者社會融入度，以及持續對醫療體系做出實質性完善，并消除實踐和文化障礙。但是，這些國家的人們對精神疾病患者的歧視仍未消除，在治療上更傾向于采用傳統的醫學手段，其實阻礙精神疾病患者接受治療的最大障礙不是醫療體系的缺陷，而是人們自身的態度。

中國在精神衛生領域面臨的困難和挑戰

中國在精神衛生領域做過一些探索，并取得了一定成效，比如686項目。但在醫生質量、城鄉差異等方面仍存在差距。

中國686項目：686項目開始于2005年，是一個小型實驗項目，旨在在中國建立以團隊為基礎、以康復為重點的一體化社區醫療護理服務體系。該項目的成功產生了深遠的影響，但迄今為止僅覆蓋了官方估算的1300萬最嚴重精神疾病患者中的300多萬人，距離從未接受治療的1.58億精神疾病患者還有很長的一段路。

醫生質量：中國的精神病醫生官方數字近年來顯著提升，指數數據為每10萬人1.7名，這對于中高收入國家是一個不錯的數字。但是，醫生質量是一個嚴重問題：14%的中國注冊精神專科醫生沒有接受過任何訓練，另外有29%的人只有三年的大專教育證書。中國正致力于建立更完善的初級精神健康護理體系，而全科醫生和社區護理人員還缺乏必需的精神疾病護理培訓。

城鄉差異：這三個國家在治療服務方面都存在明顯的地區和城鄉差別，中國的數字尤為嚴峻：即便中國已經完成了一個重大的精神健康機構建設項目，仍有三分之二的農村沒有設立精神疾病床位。

變革的關鍵在于縮小政策利益和體系能力之間的差距

要縮小二者之間的差距，愿景必須以具體的形式呈現；資金的確重要，但更重要的是如何使用或應用資金；不僅要利用所有的現有資源，還應當開發資源。最后，整合效果取決于文化接受度，如果社區將精神疾病患者視作危險的外來者并排除在外，那么他們在社區將永遠無法立足，因此在打造以社區為中心的基礎設施時，還需要消除不同文化下對于精神疾病的歧視。